La guerra que Estados Unidos e Israel están librando en Oriente Medio no está dirigida únicamente contra Irán. Además de ocupar la totalidad de Palestina, así como los Altos del Golán y otras partes de Siria, las tropas israelíes ocupan actualmente partes del Líbano, mientras que los ataques aéreos israelíes bombardean el país desde el aire. Al menos 800 000 personas se han visto obligadas a huir de sus hogares en el Líbano desde principios de marzo. Si no se le pone freno, el Gobierno israelí reducirá el Líbano a escombros inhabitables, tal y como ha hecho con Gaza.

Para comprender las consecuencias para la población del Líbano, nos hemos puesto en contacto con Elia Ayoub, quien ya nos habló anteriormente sobre el levantamiento que tuvo lugar en el Líbano en octubre de 2019 contra el régimen sectario de los oligarcas-señores de la guerra. ¿Cómo debemos entender la última ronda de hostilidades en el contexto de las últimas décadas? ¿Cómo influye este ataque en las perspectivas de los movimientos de liberación libaneses?

Elia Ayoub es un historiador e investigador antiautoritario del Líbano. Presenta el podcast The Fire These Times, dirige el boletín Hauntologies e imparte clases on-line sobre la historia moderna del Líbano.

---

¿Cómo afectaron las políticas israelíes a tu vida y a la de quienes te rodeaban mientras crecías en el Líbano?

Tendría que remontarme décadas atrás para ofrecer una visión siquiera aproximada de la situación. Israel ha estado bombardeando el Líbano durante buena parte de las últimas cuatro décadas, incluso si nos limitamos a partir de 1982. Ocuparon militarmente el sur del Líbano hasta el año 2000 y luego volvieron a bombardear el país en 2006. Fue entonces cuando desarrollaron su famosa doctrina militar Dahieh —llamada así por los suburbios del sur de Beirut (Dahieh significa «suburbio» en árabe)—que exige explícitamente el bombardeo desproporcionado de zonas civiles para ejercer presión sobre Hezbolá. Volvieron a bombardear el Líbano en 2023 y, especialmente, en 2024. Luego firmaron un «alto el fuego» con Hezbolá, que han violado al menos 10.000 veces desde entonces, según la ONU.

Y ahora están bombardeando de nuevo.

Israel viola el derecho internacional como política de Estado. Yo tenía 15 años durante la guerra de 2006. Recuerdo ver cómo los aviones israelíes lanzaban bomba tras bomba sobre Dahieh. Amigos cercanos que son del sur, de Dahieh y del valle de la Bekaa han sufrido la muerte, el desplazamiento y el trauma en múltiples ocasiones. Prácticamente todo el mundo en el Líbano ha sido testigo de un bombardeo israelí, independientemente de su edad. Si has vivido en el Líbano durante un tiempo suficiente, has sufrido la violencia del Estado israelí.

Estamos hablando de millones de personas de todos los ámbitos de la vida, de todas las tendencias políticas: niños, sus padres y sus abuelos. Por ejemplo, mi abuela de 89 años, que huyó de la Nakba en 1948 cuando era niña, nunca ha pasado más de unos pocos años seguidos en casi un siglo de vida sin verse afectada directa o indirectamente por la violencia estatal israelí. Eso es todo lo que sabemos de los israelíes. Existe una percepción generalizada de que son incapaces de existir como cultura política sin la guerra.

Esto brilla por su ausencia en la mayor parte de la cobertura que he visto, que se limita a abstractos geopolíticos inhumanos. Lo que está ocurriendo ahora mismo no se reduce a que Hezbolá (que ya es impopular en el Líbano) arrastre al país a guerras extranjeras. Si se tratara simplemente de Hezbolá, Israel no estaría llevando a cabo una limpieza étnica de pueblos enteros dinamitándolos. Israel no estaría rociando herbicidas sobre amplias franjas del Líbano y Siria para destruir cultivos y fauna silvestre con el fin de inutilizar la tierra para la agricultura. Los políticos israelíes no estarían amenazando constantemente con bombardear el Líbano hasta devolverlo a la Edad Media, ni con convertir Dahieh en una segunda Gaza, ni calificando a todos los chiitas libaneses —aproximadamente un tercio de la población— de población hostil.

Hezbolá, un partido profundamente reaccionario al que me he opuesto durante mucho tiempo (lo digo simplemente para evitar confusiones), nunca habría existido en primer lugar de no ser por la ocupación israelí del sur del Líbano. No habría habido razón para que existiera un grupo que se autodenominara «resistencia islámica» de no ser por el hecho de que era necesario resistir a un ocupante extranjero tan brutal.

Y ahora, en los últimos días, Israel ha ordenado la evacuación forzosa (en la práctica, la limpieza étnica) de todo el sur del Líbano, Dahieh y partes de la Bekaa. La historia se repite, solo que ahora las armas de destrucción masiva que posee el Gobierno israelí son aún más letales que antes.

¿Cómo han cambiado las políticas y acciones israelíes hacia el Líbano y la región en su conjunto durante la última década?

Durante la mayor parte del periodo posterior a 2006 prevaleció una especie de estancamiento, con escaladas aquí y allá. Los israelíes estuvieron ocupados bombardeando Gaza a partir de 2008, especialmente en 2014, y Hezbolá se dedicó a defender el régimen de Assad en Siria. Durante ese periodo, los políticos israelíes no perdieron ocasión de decirle al Líbano que pueden destruirnos cuando quieran, que tienen la intención de hacerlo.

Hiciera lo que hiciera Israel en Gaza, sabíamos que querían hacer lo mismo en el Líbano. No hacía falta ser un genio para llegar a esa conclusión. Los israelíes nos dicen estas cosas sin rodeos.

Lo que ha cambiado es que la política israelí se ha vuelto aún más explícitamente genocida que antes. Las masacres del 7 de octubre proporcionaron a una cultura política ya genocida la excusa que necesitaba. Todos hemos visto los resultados.

Desde el punto de vista libanés, ver cómo Israel se vuelve cada vez más violento llevó a mucha gente a concluir que, una vez que «acaben» con Gaza, dirigirán su mirada hacia el Líbano.

Las repetidas incursiones y ataques aéreos israelíes han provocado desplazamientos masivos dentro del Líbano. ¿Cómo se ha organizado la población libanesa en estos momentos caóticos? ¿Qué grupos o movimientos han ayudado a la gente a escapar de la guerra?

Debemos recordar que esta última oleada de desplazamientos masivos se produce tras otra similar en 2024 que afectó principalmente a las mismas zonas. Existen vías establecidas para quienes tienen contactos y pueden quedarse con amigos o familiares, para quienes tienen medios para alquilar un lugar, y así sucesivamente.

En cuanto a las personas que no disponen de estos medios, son las más afectadas; muchas han estado durmiendo en la calle. A menudo vemos cómo pueblos vecinos que no están tan afectados acogen a quienes huyen, al menos temporalmente, mientras la gente se dirige a su destino, si es que tienen alguno en mente. La gente se adapta a una situación que evoluciona día a día. Algunos recaudan fondos por su cuenta o como parte de grupos, otros se ofrecen como voluntarios en comedores sociales.

Sin embargo, es imposible «escapar de la guerra», ya que las consecuencias se sienten en todo el país.

En 2019, se produjo un estallido de actividad de movimientos sociales en el Líbano que unió a la gente más allá de las divisiones sectarias para rechazar el dominio de los oligarcas-señores de la guerra. ¿Qué fue de aquella época de posibilidades?

Escribí sobre esto para CrimethInc. en aquel momento.

El momento de 2019 fue el mayor levantamiento que este país había visto jamás. Solo fue posible gracias a años de organización y protestas, años de corrupción gubernamental y (algo de especial importancia para esta conversación) un periodo de tiempo lo suficientemente largo sin que el Líbano fuera bombardeado. No habríamos podido salir a las calles si los israelíes estuvieran bombardeando esas calles y nuestros hogares, que es lo que está ocurriendo ahora, una vez más.

Esto demuestra lo bien que Israel ha tratado al régimen sectario del Líbano.

Los horizontes que se abrieron en 2019 se cerraron poco después por una combinación de factores: la represión (incluida la de Hezbolá), la crisis económica, la pandemia de COVID-19 y la explosión del 4 de agosto de 2020 en el puerto de Beirut. Durante la mayor parte de los años transcurridos desde entonces, la mayoría de la gente simplemente ha intentado sobrevivir, y muchas personas han trabajado en la ayuda mutua, los comedores sociales y otras formas de construcción de comunidad. Podríamos atribuir razonablemente el surgimiento de esas iniciativas a esos pocos meses de finales de 2019 y principios de 2020 que demostraron a la gente (en particular, a la generación que alcanzó la mayoría de edad tras las guerras del Líbano de 1975-1990) lo que es posible cuando nos unimos y nos organizamos.

Ahí es donde se esfumó ese momento de posibilidades. Pero creo que aún no hemos visto el final de ese potencial.

¿Cómo entiendes la relación entre el Gobierno de Netanyahu y el de Trump en la actualidad? ¿Cuál de los dos está determinando el curso de los acontecimientos, y con qué fin?

Sabemos por funcionarios estadounidenses, entre ellos Marco Rubio, que fue Israel quien tomó la decisión de atacar a Irán y que Estados Unidos decidió sumarse; así que, en ese sentido, es el Gobierno israelí el que toma la decisión. Resulta surrealista que la potencia más pequeña haya conseguido arrastrar a la potencia mucho mayor a esto, y que una decisión tomada por un número bastante reducido de personas en Israel haya tenido tales consecuencias para la economía mundial, por no hablar del número de víctimas mortales y del desastre medioambiental.

Los estadounidenses no tienen un objetivo final. No planificaron nada por adelantado. Ahora vemos a Trump descontento con que Israel bombardee los depósitos de petróleo iraníes, lo que significa que ni siquiera se coordinaron entre ellos. No está claro qué quieren los israelíes más allá de sembrar el caos como fin en sí mismo. Es posible que fueran lo suficientemente arrogantes como para creer que podían imponer un cambio de régimen en Irán solo mediante bombardeos aéreos, pero, por lo que puedo ver, se conforman con destruir todo lo que puedan de Irán, mientras puedan. Este es un régimen que se ha salido con la suya llevando a cabo un genocidio a la vista de todo el mundo durante más de dos años, por lo que claramente cree que puede actuar con impunidad indefinidamente.

También hay diferentes ideologías en el bando estadounidense. El nacionalista cristiano y sionista Pete Hegseth está celebrando la destrucción en Irán como una victoria en sí misma. En cuanto a Trump, está claramente desbordado. No esperaba que las cosas se pusieran tan mal tan rápido. Probablemente esperaba un resultado como el de Venezuela, donde se deshizo de Maduro pero mantuvo el régimen en pie con Delcy Rodríguez al mando, aunque subordinada a la voluntad del Gobierno estadounidense. No pueden lograr eso en Irán, no solo porque el régimen iraní es más poderoso, sino también porque los israelíes tienen sus propias prioridades.

Si los estadounidenses fueran más inteligentes, ya habrían comprendido que su problema es Israel. Incluso si el objetivo fuera simplemente preservar la supremacía estadounidense, el apoyo de Estados Unidos a Israel ha sido un desastre. Han destruido la ilusión de seguridad en el Golfo en cuestión de días, han desestabilizado la economía mundial y han demostrado a todos los gobiernos, de una vez por todas, que no se puede confiar en Estados Unidos. Sea cual sea el desenlace, vamos a ver un mundo reajustado con una influencia estadounidense reducida.

De todas las respuestas a la agresión estadounidense e israelí que han dado diferentes fuerzas políticas en el Líbano y en toda la región circundante, ¿cuáles podrían apuntar hacia un horizonte de liberación?

En el Líbano, grupos como Buzuruna Juzuruna, que se centra en la soberanía alimentaria, y Egna Legna, una organización sin ánimo de lucro dirigida por mujeres migrantes etíopes que proporciona alojamiento, seguridad alimentaria y más, son ejemplos de lo que es posible en el país más allá del statu quo sectario y nacionalista. Queer Mutual Aid Lebanon es otro ejemplo, ya que su definición de la comunidad queer en el Líbano no se limita únicamente a las personas queer libanesas.

En tiempos de guerra, el discurso «humanitario» puede reproducir las dinámicas de poder existentes (por ejemplo, ignorando a las trabajadoras domésticas migrantes o a las personas queer libanesas) o despolitizar una situación intrínsecamente política (por ejemplo, informando sobre cómo se ven afectadas las trabajadoras domésticas migrantes sin mencionar que Israel está bombardeando zonas civiles, lo que obliga a todo el mundo a huir). Grupos como los que he citado trascienden todo esto. Operan bajo la lógica de que las personas apoyan a otras personas simplemente porque son personas. Eso puede ser un acto muy radical.

Los ataques militares de potencias extranjeras —especialmente de naciones imperialistas— suelen generar un fuerte sentimiento patriótico entre quienes los sufren. ¿Cómo deberían abordar esto los movimientos de liberación?

Esto no está ocurriendo realmente en el Líbano porque el país ya está fracturado. Hay mucha gente que también culpa a Hezbolá por responder al asesinato de Jamenei lanzando cohetes hacia Israel, así que no vas a ver una situación de «unión en torno a las tropas».

¿Qué es lo más eficaz que pueden hacer ahora mismo los movimientos sociales de base de otras partes del mundo para apoyar a quienes están sufriendo esta violencia?

Siempre dudo con preguntas como esta, simplemente porque la «eficacia» es un criterio que implica demasiados factores diferentes como para tenerlo en cuenta. Como regla general, diría que adoptar un enfoque antiautoritario es una buena forma de evitar restar importancia al sufrimiento de las personas que viven bajo regímenes como el del ayatolá, al tiempo que se reconoce que esta guerra no tiene nada que ver con la liberación de esas personas.

También creo que esta es una situación en la que las diásporas y sus simpatizantes fuera de Irán, el Líbano y Palestina pueden desempeñar un papel significativo. Por ejemplo, hoy en día hay muy poco espacio en Irán para el activismo pro-palestino, porque el régimen del ayatolá lleva mucho tiempo cooptando el discurso pro-palestino para sus propios fines (que no tienen nada que ver con la descolonización de Palestina y la promoción de una solución antisionista que trate a todo el mundo por igual, independientemente de su religión o etnia). Irán tiene un sistema que puede describirse razonablemente como un apartheid de género. Un Estado así no puede liberar al pueblo palestino del apartheid etno-supremacista de Israel.

Quienes formamos parte de las diásporas podemos establecer el vínculo entre el autoritarismo de Israel y el autoritarismo de Irán sin equiparar ambos. Esto es crucial, porque debemos ser sensibles a la experiencia de quienes son víctimas de ambos regímenes. Para una persona palestina de Gaza, podría resultar ofensivo decir que Irán es tan malo como Israel, y viceversa para las víctimas del ayatolá en Irán. La ausencia de ese matiz facilita las cosas a quienes (incluidos sectores de la diáspora iraní) promueven la idea de que Israel liberará a Irán.

Existe un racismo antiárabe entre la diáspora iraní que, irónicamente, comparte similitudes con la represión del régimen del ayatolá hacia grupos no persas, como las personas de origen árabe ahwazí y de origen kurdo. Se trata de una forma de supremacía étnica que atrae y se siente atraída por la supremacía étnica sionista con la que la mayoría de las personas seguidoras de esta plataforma están más familiarizados.

Por parte de la diáspora palestina, se podría hacer más para reconocer la violencia del régimen del ayatolá y del llamado «eje de la resistencia», que han matado a miles y miles de personas (incluidas personas palestinas sirias que se oponían a Assad) mientras fingían ser pro-Palestina. Esas conexiones son mucho más difíciles de establecer en nuestra región, pero las diásporas con más privilegios pueden ayudar a construir esos lazos que se necesitan desesperadamente.

Y ya que estamos, también deberíamos forjar vínculos con miembros de la diáspora judía que rechazan la supremacía étnica sionista en favor de construir un futuro común.

Una de las cosas más agotadoras de tragedias horribles como esta es que nos obligan a centrarnos en reducir el daño en lugar de en construir el mundo de nuestros sueños. Si no fuera por los ataques de EE. UU. e Israel, ¿en qué preferirías estar pensando, qué preferirías estar haciendo o creando?

Estaría viviendo en mi pueblo natal en el Líbano, pensando en si irme a algún lugar más rural donde pudiera trabajar en y con la tierra para construir la soberanía alimentaria y promover la ayuda mutua desde la base en todo el país y más allá.

Pasaría más tiempo en los bosques de allí, aprendiendo los nombres locales de los animales y las plantas con mi hijo, que nunca ha estado en el Líbano.

Agradezco esta pregunta, porque es fácil olvidar la magnitud de lo que nos han robado. Hago todo lo posible por mantener la esperanza y echar raíces dondequiera que esté, pero también estoy siempre de luto por lo que las máquinas de destrucción multigeneracionales que son los Estados israelí y estadounidense han hecho a nuestras vidas.

Mientras haya un Estado sionista incontrolable e hipermilitarista al sur, es demasiado peligroso para mí vivir en el Líbano con mi hijo.

---

Lecturas recomendadas

• El ataque a Irán es un ataque a todas nosotras
• «Un Estado que masacra a su propio pueblo no puede ser una fuerza de liberación para otros»»: Una conversación sobre el reciente levantamiento en Irán
• Irán: un levantamiento asediado desde dentro y desde fuera
• Entender la autodisolución del PKK: ¿Qué significa para Oriente Medio?
• «Mujeres, vida, libertad» contra la guerra: Una declaración contra el Israel genocida y la República Islámica represiva
• Irán: Trabajo precario significa una vida precaria: Cómo el desastre del puerto de Rajaee ejemplifica el ataque contra las minorías étnicas baluchis
• Ya Ghazze Habibti — Gaza, mi amor: Comprender el genocidio en Palestina
• Contra el apartheid y la tiranía. Por la liberación de Palestina y de todos los pueblos de Oriente Medio—- Declaración de exiliadas feministas iraníes
• Jin, Jiyan, Azadi ((Mujer, Vida, Libertad): la genealogía de un eslogan
• Revuelta en Irán: La resurrección feminista y el principio del fin del régimen
• The Syrian Cantina in Montreuil: Organizarse en el exilio: cómo las personas refugiadas pueden continuar la lucha revolucionaria en tierras extranjeras
• “There Is an Infinite Amount of Hope… but Not for Us” — Una entrevista sobre la pandemia, la crisis económica, la represión y la resistencia en Irán
• Lebanon: The Revolution Four Months in
• Contra todas las guerras, contra todos los gobiernos: Comprendiendo la guerra Estados Unidos-Irán

---

Traducción: A Planeta